扒完了泄露的 Claude Code 源码,我发现“Vibe Coding”的尽头其实是工程化
文章基于泄露的 Claude Code 源码,分析了其底层的 Agent 框架逻辑,揭示了五个关键真相:Prompt 需要结构化、工具使用本质是状态机循环、必须主动管理上下文、工具权限需收敛以及优雅降级的重要性。作者指出,真正的 AI 生产力取决于人类提供的结构、边界和上下文,而非随意的 Vibe Coding。
文章基于泄露的 Claude Code 源码,分析了其底层的 Agent 框架逻辑,揭示了五个关键真相:Prompt 需要结构化、工具使用本质是状态机循环、必须主动管理上下文、工具权限需收敛以及优雅降级的重要性。作者指出,真正的 AI 生产力取决于人类提供的结构、边界和上下文,而非随意的 Vibe Coding。
文章结构清晰、可操作性强,结合近期泄露的源码深入浅出地总结了AI编程的工程化实践,对开发者极具指导意义且具时效性。
本文深入剖析了 Claude Code 的泄露源代码,详细解析了 Anthropic 如何设计其提示系统。文章介绍了包含约 80 个模块化部件的提示组装管道、代牌预算策略以及 7 层提示结构。作者总结了 15 种核心提示工程模式,如身份锚定、负面约束框架、故障模式免疫等,并提供了一个“元提示”配方,旨在帮助开发者构建更高级别的 Agent 提示。
作者萝卜哥分享了自己耗时国庆假期、消耗上亿 Token 开发的免费开源 PPT 生成与美化 skill(luobo-ppt)。该 skill 支持将文章直接生成带口播备注的 PPT,也能在不改动文字的前提下按参考图或 14 套预设风格美化已有 PPT。它借鉴了 dashi-ppt-skill 的版式容量控制、273 款设计模板归纳的 36 条视觉路线,以及 open-design 的排版检查规则和五维评审方法。生成的 PPT 全部使用 PowerPoint 原生元素,用户可直接编辑,且无需 AI 生图模型即可使用。支持 Claude Code、Codex、Cursor、WorkBuddy 等多种 Agent。
作者总结了 AI 开发中四个关键的二元选择:一是优先使用现成的开源能力(skill)而非从零开发,通过 GitHub star 数判断成熟度;二是 OpenClaw(龙虾)适合已搭好管道的日常自动化(BAU),而搭建复杂系统应使用 Claude Code、Codex、Jules 等开发工具;三是多 agent 并非越多越好,应先单 agent,确实不够用再逐个增加,复杂度是敌人;四是确定性逻辑用脚本执行,大模型只用于需要判断的环节,高风险决策需人工审批,最终形成脚本+大模型+human approval gate 的结构。正确选择可节省大量时间。
Anthropic 发布 Claude Opus 5.5 后提供了官方 Prompting Guide。作者读完指南并总结出 17 个值得调整的用法:API 默认从 medium effort 开始,用真实任务测试最佳档位;5.5 切换 effort 不再清空 cache;长任务要一次性说清目标和完成标准,让模型维护文件中的 checklist;通过 system prompt 明确何时暂停询问;给多 Agent 工作流设置时间预算;用 subagents 处理重型任务但需核实其报告;删除'请仔细思考'等旧习惯提示词;要理由摘要而非完整推理;设计需求用删除法点名不喜欢的元素;区分用户指令与粘贴内容;Claude Code 现已支持 AGENTS.md。核心是讲清任务目标与流程,而非堆砌提示词。
本文基于 Anthropic 官方指南,系统讲解 Opus 5.5 的提示词工程方法。内容涵盖如何清晰描述问题、提供相关上下文(报错、文件、触发步骤)、说明任务范围与原因;详细介绍 effort 五个档位(low 到 max)的选择策略及在 Claude Code 和 API 中的设置方式;强调改完代码后要求 AI 给出具体检查结果、区分已完成与未完成事项;讲解如何防范围外部文档中的间接提示注入,以及看图任务中提供清晰截图的技巧,面向已使用但不熟悉提示词设置的用户。
文章介绍了用AI推进真实项目时面临的两大痛点:材料多且杂导致AI抓错文件,以及新开对话后进度全丢失。作者提出「项目分身」方法:一是将项目文件夹规范为四区(01原始材料只读、02过程草稿、03内容底稿、04交付成果);二是在根目录建立两份核心文件——CODEBUDDY.md写长期规则、00_项目总览.md记录动态进度,实现规则与进度物理分离。文章还讲解了用户提示词与系统提示词的区别、AGENTS.md跨生态通用标准及全局与项目规则分层,附上开箱即用的初始化提示词,并以「换对话不换文件夹,AI 10秒无缝接手」作为硬验收标准。
作者几个月前搭建了一套名为「刚柔」的元 Skill,用图 IR、契约闸和检查机制防止模型偷懒、打折扣执行任务。随着 GPT-6 Astra 发布,模型遵循指令和多步执行能力大幅提升,OpenAI 官方建议检查 AGENTS.md 和 Skills 中可能影响模型行为的指令。作者由此意识到,许多为弥补旧模型短板而设的约束如今反而妨碍任务完成,于是委托 Codex + GPT-6 在秘书 Grok Bot 协调下彻底拆除该元技能。文章详细记录了清理的难度、推理档位选择、具体执行过程(如取消从零重跑、自动三路候选)及打包脚本隐私问题的修复,最终指出:该留的是把工作可靠完成的目标,而不是特定的脚手架,技术条件变了就该果断调整。
文章讨论 Skill 写完后的持续维护问题,指出 Skill 会随时间腐烂:重复规则、过时参数、失败补丁不断堆积。作者在 Matt Pocock 六种失效模式基础上,扩展为八项检查:过早完成、重复、沉积、蔓延、空操作、否定式引导、样本过拟合和分支串线。针对每种问题,文章给出症状、成因和修复方法,强调先给失败命名再修改,修复后做回归测试。最后提供一份十项体检清单和可直接使用的审计提示词,帮助诊断和优化正在使用的 Skill,让 AI 在正确时间稳定执行正确过程。
作者用相同的提示词、品牌素材和数据让 Claude Code(Opus 5)和 Codex(GPT-5.6 Sol)各构建八个网站,从设计质量、Agent 数量、耗时、输出 token 和 API 成本多维度对比。结果是 Codex 在开放式设计环节赢得六轮中的五轮,效率优势显著:Codex 仅用 9 个 agent、约 5 小时、55 万 token、约 100 美元,而 Claude Code 用了 25 个 agent、14 小时、近 300 万 token、约 444 美元。实验还发现当提示词足够具体时,两者产出几乎一致。
作者介绍了其 XXD Panel 系统:56 个各自独立、各守一套审美的“士兵”Skill,配合负责推荐、点将、试稿和批量派发的“将军”Skill(xxd-panel-all),解决风格多样后如何选择、批量制作如何提效的问题。每位士兵保留独立原始提示词,互不混血,支持上下、左右、纯设计、壁纸包四种交付模式和批量目录处理。文章详述了 56 位士兵的风格特长分组、适用人群、质量控制逻辑及入门方式。
本文系统讲解如何编写和维护 Claude Code 的 CLAUDE.md 与 Codex 的 AGENTS.md 等长期指令文件。核心观点是:规则越多 Agent 反而越容易跑偏,指令文件应只保存 Agent 无法从代码推断的隐性知识。作者提出先做减法(三问:能否从项目找到、是否多数任务都用、是否长期成立),再做加法(五个问题提取业务规则、固定入口、联动关系、完成标准和权威资料),并给出内容分流表、最小模板、双工具共用一份文件的方案、加载验证方法、修剪维护节奏,以及一段可直接使用的审计提示词。
作者以给自己的字幕转录翻译 App BaoCut 添加远程转录功能为例,展示了完整的 AI 开发流程:先做可行性分析(产品和技术两个层面),再借助 Claude Code 撰写设计文档,然后通过原型设计低成本验证需求和 UI 交互,反复迭代原型后再让 Agent 按文档实现代码,最后人工黑盒测试验证并反馈调整。作者强调不盲目动手、文档先行、原型即 UI 设计的理念,并表示自己不做代码 Review,只做黑盒测试。