(无标题) 🕐 2026-05-07📦 22.9 KB 🟢 已读 𝕏 文章列表 # 代码都看不懂，凭什么说自己是AI时代的赢家？ **作者**: AI最严厉的父亲 **日期**: 2026-05-07T00:23:49.000Z **来源**: [https://x.com/dashen_wang/status/2052182578975953303](https://x.com/dashen_wang/status/2052182578975953303) ---  到底？ 谁是爹，谁是儿子？ 一个能看懂代码、能设计系统、能在生产事故里把烂摊子收拾干净的工程师。 和一个用自然语言让AI生成了一个demo（演示原型）、做了一个好看的Landing page（落地页）、名片上印着"某某AI产品创始人"的人。 谁是爹，谁是儿子？ 这个问题本来不需要问。但这两年，有一套精心构造的叙事，试图让你搞混这件事。 这篇文章，是写给那些整天在互联网上鼓吹"文科生靠AI逆袭"、"产品经理才是AI时代真正的王者"、"程序员要失业了快来学我的课"的人看的。 请勿对号入座。 > 之前刷到一个视频。 一位"AI创业者"在台上慷慨激昂地讲：有了AI，谁还需要程序员？我用自然语言描述需求，AI帮我写代码，三天就上线了一个产品。底下坐着几百个觉得自己终于看到了希望的文科生、产品经理、运营狗。掌声雷动。 没有后续。 没人知道这个产品三天上线之后发生了什么。 没有人知道，因为没有人去追问后续。这就是这套叙事最精妙的地方：它只需要让你在那一刻相信，它就完成了它的使命：卖课、卖咨询、卖"AI赋能产品经理"的付费社群。 这套叙事的构成，拆开来其实很简单。 第一步：找到一个真实存在的焦虑。程序员会不会被替代？这个问题是真实的，焦虑是真实的，市场是真实的。 第二步：给出一个听起来非常爽的答案。不需要懂代码，AI帮你搞定一切，文科生弯道超车的时代到了。 第三步：把这个答案包装成课程、咨询、社群、方法论，然后卖钱。 全程没有一句谎言。但整件事就是一个精心设计的骗局。 > 让我们来看真实的数据。 不是我编的，是他们自己的数据。 2025年，Meta的工程师人数比2022年1月多了整整19%。没有少，多了。大规模裁员之后的Meta，工程师总数创下历史新高，是所有大型科技公司里反弹最猛的。 Google呢？2025年Google招聘的AI相关软件工程师中，有20%是"回流员工"，就是之前被裁掉或者自己走了的前员工，现在被重新挖回来的。Google的John Casey在内部会议上说：工程师们抢着来，因为Google有钱、有算力、有项目。 英伟达、苹果、亚马逊、微软，全都在招聘。不是停止招聘，是在用力地、有选择地招聘。Pragmatic Engineer的数据显示，顶尖工程师现在同时能收到好几个offer（工作邀约），必须让雇主互相竞争。 然后是薪资。Google高级软件工程师平均年薪25.1万美元，Meta是26.3万美元，苹果24.7万美元。这些数字在2025年依然在涨。AI架构师的薪资溢价持续高于40%，是增速最快的职位。 我再重复一遍这个事实：最懂AI的大公司，正在用越来越高的薪水，抢越来越厉害的工程师。 如果程序员这个职业真的要被AI取代，这些公司不会这么做。 > "但是Salesforce不是说他们不招程序员了吗？" 好，我们来扒一扒这个。 2024年底，Salesforce的CEO（首席执行官）Marc Benioff对媒体说：我们2025年不再招软件工程师了，因为AI让团队效率提升了30%以上，太厉害了。这条新闻被到处转载，被无数AI布道师拿来当论据。 然而稍微仔细一点的人发现了：就在Benioff说这话的同一时间，Salesforce的招聘页面上还挂着600多个软件工程师的空缺职位。 他们在印度还在增加程序员。 这就是你们拿来说教我的"事实"。 CEO（首席执行官）在媒体上说一套，HR（人力资源部）在招聘网站上做一套。你们读了媒体那一套，就跑去告诉程序员：没希望了，快转型吧，来学我的课。 > 现在我要说一件更让我感到愤怒的事情。 关于"Vibe Coding（氛围编程）"。 Andrej Karpathy，OpenAI联合创始人，2025年2月造了这个词，说的是一种编程方式：完全不管代码，只描述你想要什么结果，让AI生成，然后看它能不能跑起来。他自己说："我连代码都懒得看了。" 这个词被媒体和AI布道师们爱死了。因为它在字面上证明了一件事：看，连OpenAI的人都说不用懂代码了，你们文科生翻身了！ 你们知道2025年8月的一份调研结果是什么吗？ Final Round AI对18位CTO（首席技术官）进行了访谈，问他们对Vibe Coding（氛围编程）的看法。 16位CTO（首席技术官）说他们亲身经历过由AI生成的代码导致的生产事故。 16/18。 不是焦虑，不是担忧，是已经发生的生产事故。 Lovable是一个瑞典的Vibe Coding（氛围编程）平台，2025年5月被发现：它生成的1645个网页应用中，有170个存在严重安全漏洞，任何人都可以直接访问用户的个人信息。 然后是GitClear的分析。他们分析了2020到2024年间的2.1亿行代码变化，发现：代码复制粘贴量增加了4倍，代码重复率大幅上升，代码在合并后很快需要重写的比率几乎翻倍。 AI确实在写代码。但这些代码的质量，在以肉眼可见的速度变差。 一位资深工程师说了一句话，我觉得非常准确："AI承诺让我们都变成10倍速程序员，结果是让初级工程师变成了只会提示词的花瓶，让高级工程师变成了清扫AI烂摊子的清洁工。" > 这里有一个真相，必须被说出来。 Vibe Coding（氛围编程）不是在消灭对工程能力的需求。它是在重新分配这个需求。 那个"三天上线产品"的故事，续集是什么？ 续集是：产品上线了，用户来了，流量来了，出bug（程序漏洞）了，数据库崩了，安全漏洞被黑了，需要scale（扩展规模）了，产品需要迭代了。这些时候，你用自然语言描述给AI，AI给你一个似乎可以工作的代码，部署上去，然后，要么还行，要么炸了。你不知道为什么炸了，因为你看不懂代码。 你知道这时候该怎么办吗？你去雇一个工程师。 然后你用"AI时代不需要程序员"来压低他的工资，因为你在互联网上已经说了无数次"AI能取代程序员"，所以程序员的市场价格在你的叙事里已经被你压低了。 这是一个非常精妙的剥削结构。 > 说到这里，我必须把这张牌桌上所有人的底牌翻出来。 第一类人：卖课的AI布道师。 他们的商业模式是贩卖焦虑和希望。焦虑是：程序员要失业了，你现在的技能一文不值。希望是：但是只要你学了我的"AI产品经理"课，你就赢了。他们不需要对结果负责，因为他们卖的是知识，而知识这个东西，效果如何永远可以归咎于学生执行力不够。 这些人中的很多，自己的项目从来没有正式上线过超过三个月的产品，但他们有一个"AI快速出产品"的demo（演示原型）视频，播放量很高。 第二类人：AI工具公司的布道师。 他们有明确的动机：让越来越多的人相信AI能取代程序员，这样每个文科生、每个产品经理都来用他们的工具，付费用户数量就上去了。Lovable、Cursor、各种no-code（无代码）工具，他们的营销逻辑就建立在"你不需要懂技术"这个承诺上。这个承诺是假的，但承诺让人付了钱，目的就达到了。 第三类人：大公司的HR（人力资源部）和管理层。 这个才是最阴暗的。 中国互联网大厂的"35岁危机"存在已久。但现在多了一个完美的舆论武器：AI取代程序员。你想裁掉一批35+的程序员，减少人力成本，又不想承担"年龄歧视"的骂名，怎么办？简单，整个市场上都在说AI要取代程序员了，我们只是顺应趋势而已，这不是歧视，这是进化。 于是这套叙事从外部对程序员制造恐慌，从内部给公司提供了裁员的"正当性"。 2025年，杭州出现了一个真实的法律案例：一位35岁的员工被公司以"AI已经能替代他的工作"为由降薪裁员，法院最终判决公司违法。法官写道：企业引入AI是技术革新，不等同于"劳动合同无法履行的重大变化"。 公司输了官司，但那个月薪25000的工作，再也回不去了。 第四类人：最精明的那批创业者。 这群人，我要单独说。 他们确实在做AI产品，他们确实有构思能力，有讲故事的能力，有拿到资源的能力。他们在台上说"Vibe Coding（氛围编程）让人人都能做产品"，但他们私下非常清楚：做到一定规模，必须有真正的工程师。 所以这套话术的真实运作逻辑是这样的： 第一步，在市场上传播"AI取代程序员"的论点，把整个市场的心理预期打压下来。 第二步，拿到融资，开始招工程师。 第三步，用已经被打压的市场预期压低工程师的薪资谈判空间。"现在AI这么厉害，程序员不值那么多钱了，你要么接受这个offer（工作邀约），要么……" 这是一个用舆论操控劳动力市场的完整链条。你们觉得这只是我在阴谋论？那你去看看，哪个打着"AI Coding（AI编程）"旗号融到B轮的创业公司，是真的没有雇佣工程师的。一个都没有。 > 讲一个关于代码理解力的问题。 2025年，一位记者Kevin Roose，他明确说自己不是程序员，用Vibe Coding（氛围编程）做了一个小应用，叫LunchBox Buddy。他在New York Times（纽约时报）上写了一篇文章，兴奋地说这太神奇了，我做出了一个软件。 但他在文章里也说了：这个软件会凭空生成虚假的评论。 一个会撒谎的软件，他拿来当成功案例。 这就是代码看不懂的人做出来的产品的本质问题：你不知道它在什么时候是对的，在什么时候是错的。你只知道它大多数时候看起来在工作。 一个医疗软件"大多数时候看起来在工作"，行吗？ 一个金融系统"大多数时候看起来在工作"，行吗？ 一个电商平台的支付模块"大多数时候看起来在工作"，行吗？ 所以Ars Technica引用Simon Willison的那句话是完全正确的：用Vibe Coding（氛围编程）搭建一个生产环境的代码库，是在玩火。我们作为工程师做的大部分工作，是在演化现有系统，而这个过程中，代码的质量和可理解性，是至关重要的。 > 现在说一个不太好听但必须说的真相。 AI确实在改变工程行业。 这个改变是真实的，而且是深刻的。 初级程序员的处境，确实变得更难了。 斯坦福的研究显示，22-25岁软件开发者的就业率，从2022年底的峰值下滑了将近20%。2023年到2024年，美国15家最大科技公司的初级岗位招聘量下降了25%。2023年到2025年，美国整体程序员就业人数下降了27.5%。 这些数字是真的。我不打算假装它们不存在。 但是，这不是因为"AI让文科生取代了程序员"。 这是因为：初级程序员做的那部分工作，写基础的CRUD（增删改查）代码，做简单的功能实现，处理模板化的任务，确实被AI替代了。而这部分工作，在整个工程体系里，从来就不是最有价值的部分。 消失的是初级的、重复性的、模板化的编程劳动。留下来的，是需要真正理解系统、理解业务、理解架构、处理复杂问题的高级工程能力。 Google抢的、Meta养的、OpenAI花天价挖的，是什么人？ 是那种能够评审AI生成的代码、能够判断它对不对、能够在它出错的时候知道为什么出错、能够设计AI无法独立完成的系统架构的人。 这种人，比以前更值钱，不是更不值钱。 一位技术架构师说了一个例子：有一家有十万家门店的连锁企业，系统卡顿，需要分析原因、找到根源、设计解决方案。这是高级架构师的工作，没有套路，意味着AI无法胜任。 这样的问题，正在越来越多，不是越来越少。 > Google DeepMind的CEO（首席执行官）Demis Hassabis在2025年说：未来5-10年会有重大的职业位移。他建议年轻人：专注于编码，准备好适应新趋势。 注意：他建议的是编码，不是"学会描述需求"。 Jensen Huang说：编程这个职业可能会消失。但他的英伟达在用数百亿美元砸向全球最顶尖的AI研究人员，其中绝大多数人，是深度了解算法和系统的工程师出身。 字节跳动和腾讯，都在用亿元年薪争夺顶尖AI科学家。这些科学家，哪一个是"不懂代码的产品经理"？ 如果这个世界真的不再需要工程能力，为什么最懂这个世界的人，正在把最多的钱，砸向最顶尖的工程师？ > 我再来说一件非常具体的事：你们说的那些"用AI三天搭出来的产品"，到底是什么东西？ 它们是demo（演示原型）。 Demo（演示原型）和产品，是两种完全不同的东西。 一个demo（演示原型）的成功标准是：在特定的演示场景下，能够跑起来，能够让投资人看了觉得"哦有意思"。 一个产品的成功标准是：在生产环境下，面对真实用户的各种预期之内和预期之外的操作，在高并发、边界情况、网络波动、数据异常等各种条件下，能够稳定、安全、正确地运行，同时具备可扩展性，能够在需求变化时被有效地修改和演化。 你用自然语言让AI搭出来的那个东西，是前者。 把前者变成后者，需要的是工程能力。而这种工程能力，需要你真的能读懂代码，真的能理解系统，真的能在某个地方出问题的时候知道是哪里出了问题。 一个连代码都看不懂的人，能做到这件事吗？ > 最后，我直接说我的结论。 AI改变了编程行业，这是事实。 AI替代了部分初级和重复性的编程工作，这是事实。 但"文科生靠AI逆袭"、"产品经理是AI时代的王者"、"程序员不再被需要"，这套叙事，根本上是一套服务于特定利益群体的话术。 它服务于卖课的人，因为焦虑的程序员和兴奋的文科生都是他们的客户。 它服务于卖AI工具的人，因为"人人都能用"是他们最好的市场定位。 它服务于想裁35+程序员的大公司，因为它给了一个漂亮的舆论遮羞布。 它服务于那些精明的创业者，因为它在他们需要雇佣工程师之前，已经把工程师的心理定价打压下去了。 这些人都不蠢。恰恰相反，他们非常聪明。他们知道自己在干什么。 而那些程序员，那些在无数个深夜把年薪三四十万的工作做到猝死边缘的人，那些32岁猝死还被拉进工作群继续收到工作消息的人，他们不需要"AI时代已经不需要你了"这个故事。 这个故事伤害了真实的人。 > 我来拆掉这个逻辑最后一块砖。 BLS（美国劳工统计局）预测，2024年到2034年，软件工程职位将增长15%。 软件本身的规模，在AI时代不是在缩小，而是在暴增。每个公司都要AI化，每个行业都要数字化，每个AI应用背后都需要工程支撑。需要被构建的系统，比以前多得多。 规模扩张，而不是人才替换，这才是AI时代技术行业的真实图景。只是结构变了：低端重复的工作消失了，高端复杂的工作增加了。 想在这个时代活得好，不是去相信"你不需要懂技术了"。 是去真正懂得如何驾驭技术，懂得如何判断AI的输出，懂得在AI把代码搞砸的时候知道哪里出了问题。 这件事，需要的是更扎实的技术基础，不是更少的技术基础。 在量子计算的年代，没有人说物理学家不再被需要。 在基因编辑的年代，没有人说生物学家不再被需要。 在AI的年代，却有一群人在拼命说程序员不再被需要。 为什么？ 因为贩卖这套叙事，有人得到了钱。 就这么简单。 > 这套叙事还有一个我没有提到的代价，是最沉默的那种代价。 它让真正做技术的人开始怀疑自己。 我做技术出身，我清楚这件事。技术人有一种职业气质，是在代码里磨出来的：你不轻易说"能做"，因为你知道每一行承诺背后有多少条件；你不轻易拍胸脯，因为你知道系统的复杂性是对所有傲慢最公平的惩罚。你遇到不懂的东西，不是装懂，是研究，是测，是把它真正弄清楚。 这是技术人最值钱的东西，也是他们最不会营销的东西。 然后这套叙事出现了，告诉他们：市场上最受欢迎的，是那些敢讲故事的人，是那些敢拍胸脯的人，是那些能把一个demo（演示原型）讲成一个改变世界的产品的人。 于是有些人开始怀疑：是不是我太老实了？是不是我太死板了？是不是我应该去学一学"人情世故"？ 然后他们真的去学了。 去学如何包装自己，学如何给项目贴上更大的名字，学如何在投资人面前把一个还没上线的想法讲成已经验证的商业模式。他们开始变得圆滑，开始学会模糊承诺，开始说"大概没问题"而不是"我需要验证一下"。 我不想评价这种选择的对错，因为我理解那背后的委屈。 但我知道这件事的本质是什么：一套虚假的叙事，成功地把一批最不需要变坏的人，逼着朝着坏的方向走了几步。 这个代价，没有人计算，没有人负责。 > 还有一批受害者，几乎没有人替他们发声。 是被忽悠的老板。 这两年我见过太多这样的案例。一个做传统行业的老板，被某个AI布道师点燃了：你看，有了AI，你不需要那些贵的要死的程序员，你组一个懂产品懂运营的团队，加上AI工具，一样能做出来。老板信了。省了人力成本，觉得自己走在了时代前面。 然后呢？ 产品做出来了，是一个demo（演示原型）。上线了，用户来了，第一个真实的并发场景就崩了。数据结构设计有问题，接口没有做限流，安全没有考虑，扩展性为零，技术债一眼望不到头。这时候去找当初那个AI布道师，人家已经在做下一场分享了，话题是"AI时代如何用小团队撬动大市场"。 然后老板不得不回头，重新找工程师，重新推倒，重新做。 前期省下来的那点人力成本，在这个返工里赔了两倍不止。更不用算那段时间里错过的市场窗口。 这不是个例。这正在大规模地发生。 一个没有工程能力的AI团队，能做的事情是有天花板的，而且那个天花板比他们以为的低得多。他们能做demo（演示原型），能做展示，能写方案，能讲故事。他们不能做系统，不能做产品，不能处理规模，不能面对真实世界的复杂性。 这是对专业性的根本性不尊重。 不是说那些文科生、产品经理们不努力，不是说他们没有价值。而是说，把他们包装成"AI时代的工程师替代品"，然后卖给老板，这件事本身，是一种骗局。 它骗了老板的钱，也骗了那些人的时间，让他们以为自己已经站在了价值链的顶端，却没有人告诉他们，脚下踩着的是空气。 > 最后，我要专门说一说这批传播这套叙事的人，他们到底擅长什么。 说实话，不是一无是处。 前端做得很漂亮。Landing page（落地页）配色好看，字体有品位，动效流畅，移动端适配也做了。这一点我是真的服气的，审美在线，视觉传达能力强。 名号也叫得很响。某某AI产品创始人，某某社群发起人，某某创新峰会联合出品人，某某智库合伙人。这些头衔是怎么来的，内行人都懂：不需要股权，不需要出资，有时候只需要帮人转了几条微信，出席了一场活动，就可以在介绍自己的时候加一个"联合出品"。 他们非常擅长把三件事拼成一个完整的人设：好看的页面、好听的头衔、好记的金句。 这套组合拳，在社交媒体上非常有效。因为大多数人没有时间和动力去区分"做过"和"提过"，没有时间去确认那个产品到底有没有真实用户，没有时间去问那个合伙人到底合了什么伙。 而一个真正做技术的人，通常不会这么做。因为他不舒服。因为他的脑子里会自动响起一个警告：这句话不够严谨，这个头衔不够准确，这个承诺超过了我有把握的边界。 所以你看，这不是能力的差距，这是职业诚实度的差距。 只不过在当前的信息环境里，诚实的人在流量竞争中是吃亏的。 这件事本身，比任何人讲的任何AI故事，都更值得被看见。 > 所以我想对所有程序员爸爸们、架构师爸爸们（还有很多）说最后一句话。 请抬高你的身价。 不是因为你要报复谁，是因为市场的定价机制已经被严重扭曲了，而这个扭曲是人为制造的。有人在系统性地压低你的心理定价，让你觉得自己是被时代淘汰的那类人，让你在谈薪资的时候先矮了三分。这是精心设计的，不是自然发生的。 以前我们做技术的，习惯用作品说话，不习惯给自己贴标签。这在信息环境清净的时候是美德，在今天这个满地都是"创始人"和"合伙人"的年代，是一种战略上的失误。 你要敢说：这个系统是我设计的。这个架构在百万并发下稳了三年没出过事故。那个项目上线之后出了问题，是因为没有找到真正懂行的人。 你要敢在老板面前讲清楚：你那个非技术AI团队做出来的东西，跟一个真正的工程系统之间，差的不是功能，差的是能不能活过第一个真实的生产环境。 你要让那些被忽悠组了一堆花架子团队、正在头疼的老板们知道：补救的路只有一条。找真正懂技术的人，把事情做对。这个账，早算比晚算便宜。 AI时代，AI是工具。懂得驾驭工具的人，永远比工具值钱。 而你，就是那个能让AI真正产生价值的人。 不要让任何人用一套精心设计的叙事，把这件事从你手里偷走。 该说的都说了。 还是那句话，请勿对号入座。 ## 相关链接 - [AI最严厉的父亲](https://x.com/dashen_wang) - [@dashen_wang](https://x.com/dashen_wang) - [3.5K](https://x.com/dashen_wang/status/2052182578975953303/analytics) - [Upgrade to Premium](https://x.com/i/premium_sign_up) - [8:23 AM · May 7, 2026](https://x.com/dashen_wang/status/2052182578975953303) - [3,559 Views](https://x.com/dashen_wang/status/2052182578975953303/analytics) - [View quotes](https://x.com/dashen_wang/status/2052182578975953303/quotes) --- *导出时间: 2026/5/7 12:56:30*