作者设计 15 道两轮陷阱题，第一轮故意说出错误前提，第二轮装作没听见继续提问，用三个 AI 裁判评测了 5 个模型的'回头纠错'能力。150 次对话结果显示，融合模型 FUMO 旗下的 Fusion Code 以 90% 的纠错比例遥遥领先，GPT-6 Astra、Claude Fable 5.1、Claude Opus 5 和 GPT-5.6 均在 70% 左右。文章对比了模型路由与多模型协作的差异，指出榜单分数高不等于会在用户走偏时拦截，并介绍了 FUMO Fusion Max 2.0 在办公文档分析上的新能力。
Google 发布新一代旗舰模型 Gemini 4 Argon，主打复杂长流程任务的深度推理，输出 token 上限达 100 万，行业第一。官方跑分 19 项中拿下 14 项第一，第三方测试显示其幻觉率全场最低（15%），且成本仅为 GPT-6 Astra 的六成。作者通过两个实测案例进行对比：俄罗斯方块游戏中 Argon 5 分钟一次写完 4.7 万字符代码，速度是 Astra 的两倍多，验证了长输出能力；但番茄钟前端设计对比中，Argon 功能完整却设计粗糙并有 UI bug，验证了其前端偏弱的爆料。结论：Argon 硬实力强、长代码能力实锤，但前端精细活不是主场。
作者在 AMD Ryzen AI MAX+ 395 小主机上，用相同提示词和 Hermes 环境，对 Ling-3.0-tiny 与 Qwen3.5-9B（均 Q8_0、64K 上下文）跑三份真实业务任务：电商中台需求整理、商务合作决策备忘录、X 长文数据分析。结果 Ling 在前两轮抓住主线、输出可继续修改，总耗时仅约为 Qwen 的 56%；Qwen 在数据题上更稳，但商务任务两次失控，一次忘记任务、一次虚构公司实体。作者最终选择 Ling 作为默认模型，并强调应以模型最差一轮而非最好一轮作为取舍标准，同时收紧本地 Agent 的权限边界，保持人工把关。
