# 单篇100万阅读文章，如何用AI 做好内容创作？
**作者**: 饼干哥哥AGI（2.0）
**日期**: 2026-07-08T06:00:21.000Z
**来源**: [https://x.com/bggg_ai/status/2074735321305186748](https://x.com/bggg_ai/status/2074735321305186748)
---
饼干哥哥从事内容创作好几年了，跑爆过单篇100万阅读量的文章、从0开新号第5 篇就10万+、还有小红书境外游、教培项目等等。
之前我写过背后这套内容创作系统的完整拆解：
一篇文章卖了20万，开源CC+Obsidian打造的LLM Wiki 内容创作3.0系统
今天换一个角度——不讲系统怎么搭，讲商业世界下的内容方法论怎么落地。
先说结论：大部分人用 AI 写出来的东西一眼假，问题不在 AI，在你没有标准。
01
内容的本质是写议论文
要回答「为什么 AI 写的东西不满意」，不能上来就聊 AI。得先往回退一步——你为什么要做内容？
可能是营销、卖课、做 IP、获客——这些目的的共同本质是建立信任。信任靠什么建立？说服。说服的载体是什么？内容。
所以商业场景下的内容，本质上都是在写议论文。论点是你的核心主张，论据是数据、案例、故事，论证是把论据串起来的逻辑。
这一步看起来简单，但很多人跳过了。我自己最早用 AI 写内容，就是直接甩一句「帮我写一篇关于 n8n 自动化的文章」。出来 2000 字，每句话都对，但合在一起什么都没说。
后来我才意识到，我自己都没想清楚这篇文章要说服谁、说服什么。AI 当然只能给一篇四平八稳的废话。
02
好内容有标准，标准可以量化
内容是为了说服，说服成不成功谁说了算？市场说了算。说白了就是流量。
但追流量有两条路。一条是「网感派」——搞抽象、玩梗、蹭热点，靠直觉，难复制。另一条是「古典派」——打磨结构和遣词造句，可复制、可教学。
我走的是古典派，因为古典派能被方法论化，能被 AI 放大。
在我看来，一篇文章各个元素的重要性排列是这样：
选题占 50%，标题占 20%，开头占 10%，正文占 20%。
流量权重公式
选题占了半壁江山。这也是为什么我说「90% 的人第一步就错了」——第一步不是写提示词，是选题。我之前写的那篇 Claude Code 源码泄漏分析，选题踩中了技术圈的痛点，阅读量是同期其他文章的 4 倍。同一个工具，换个选题角度，数据天差地别。
在选题对的前提下，我总结了好内容的六条标准。这六条不是理论推导出来的，是我对比了自己账号上 200 多篇文章的数据后提炼的——阅读量和完读率双高的文章，基本都符合这六条：
一、逻辑层层递进，不是平铺罗列。每 300-500 字要有一个新观点或新问题把读者往下拽。
二、开头反常识，制造认知冲突。读者前 3 秒决定要不要继续读。
三、正文有持续的阅读钩子。新观点、问题、悬念，任何让读者觉得「下面还有东西」的信号。
四、有素人感、人设感、故事感。读者能感受到「这是一个真人在说话」。
五、强烈个人观点，敢表态。中立等于无聊。
六、结尾不是空洞总结，而是洞察、金句或反问。
先记住这六条。等下讲 AI 的时候你会发现，这些标准就是你给 AI 下指令的核心。
03
大多数人卡在入门水平，不是因为工具不行
标准有了。接下来的问题是：怎么用 AI 高效执行这些标准？
我把 AI 做内容分成三个版本——1.0、2.0、3.0。
AI 做内容的三个版本
1.0：你的提示词水平 = 你的内容水平
大多数人在这个阶段。打开 ChatGPT 或 Claude，输入「帮我写一篇关于 XX 的文章」，拿到一坨四平八稳的废话，然后抱怨 AI 不行。
1.0 的质量上限，完全取决于你的提示词。而提示词的质量，取决于你对好内容标准的理解。这就是为什么我前面先花两个章节讲标准。你自己不知道好内容长什么样，AI 更不知道。
提示词不是什么玄学，就是把你心中的标准翻译成 AI 能理解的约束条件。比如前面六条标准，直接翻译成提示词：
内容逻辑层层递进，不要平铺罗列 开头要反常识、制造认知冲突 正文不断抛出新观点或新问题作为阅读钩子 文章要有素人感、人设感、故事感 用强烈个人观点做小标题 不要用比喻、不要用双引号、不要写总结式结尾
写了大半年提示词，我踩出来五条经验：
先喂素材，再要输出。 我第一次让 Claude 写公众号文章，给了一句话提示词，出来 2000 字没一句能用。后来我把三篇历史高阅读文章喂进去当风格参考，同样的主题，出来的东西直接能用 70%。空手让 AI 写，它只能给你训练数据里的平均水平。
给约束，不给自由。 「写一篇 AI 教程」是废话提示词。「用第一人称，2000 字，S·S·L·S 句式节奏，开头用结果开场，结尾用洞察升华，禁止总结式收尾」——这才是有效约束。AI 在约束条件下的表现远好于开放式写作。
让 AI 删，不让 AI 加。 AI 生成的初稿通常 80% 是水分。与其让它补充更多内容，不如让它做减法。「删掉所有不包含新信息的段落」比「再丰富一些」有效十倍。
自我批评循环。 生成初稿后，让另一个对话窗口的 AI 按你的六条标准逐项打分、挑毛病。这个循环AI 会自动跑几轮，最终出来的东西和第一轮完全不是一个级别，起码好10倍。
反向工程。 喂一篇你觉得写得好的文章，让 AI 反推出风格规则、结构模式、句式特征。我自己的风格指南就是这么建的——拿了 50 篇自己最满意的文章，让 AI 提炼出写作规则，然后每次写作时当作约束条件喂进去。之前在饕餮那篇文章，原理是一样的——让 AI 从好样本中「反推」规则。
2.0：把流程固化，别每次从零开始
1.0 的问题是每次都要手动输入提示词、手动喂素材、手动检查。写一篇文章要在 AI 和各种文档之间切来切去，效率提升有限。
2.0 就是把这个流程固化成一套 SOP。我自己在用的四步工作流：
Step 1：素材准备。 收集案例、确定痛点、找风格参考。这一步不能省，省了后面全是废话。素材从哪来？三个方向——销售端收集客户常问的问题，交付端提炼产品的真实优势，运营端复用已验证的爆款选题。
Step 2：AI 初稿。 把素材喂给 AI，加上风格样本和约束条件，生成 2-3 个版本。注意：不是让 AI 从零写，是让它基于你的素材写。
Step 3：人工加工。 读出声检查——哪里走神了就是哪里要改。删空话，加个人经历，改结尾。开头、结尾、关键判断句，这三个地方必须人来把关。
Step 4：AI 精修。 让 AI 只做减法——删冗余、调节奏、统一风格。明确告诉它「只删不加」。
这个流程的核心思想：AI 负责草稿和骨架，人负责视角和判断。
AI 内容创作四步工作流
3.0：让 AI 有记忆，越用越懂你
2.0 每次还是从零开始。AI 不记得你上个月写了什么，不知道你的风格偏好，不了解你的素材库。
3.0 要解决的是让 AI 有记忆。
我现在的做法是用 Claude Code 操作本地 Obsidian 知识库——这套系统的完整搭建过程之前写过，这里只说核心结构。
每个公众号有一份独立的风格指南文件（我叫它 style-guide），里面写死了这个账号的人格、语气、句式节奏、禁用词、高表现选题模式。5-10 篇标杆文章作为风格注入。AI 读完这些文件，就知道「饼干哥哥」该怎么说话。
4 个公众号共享同一个研究知识库，但各自有独立人格。每篇文章走统一的流水线——写初稿、批评、修改、评分，评分过了才能发。
3.0 的核心发现：拉开差距的不是谁会写超级提示词，而是谁能更早把自己的内容资产积累下来。提示词只是调用层，底层是你的知识库质量。
大部分人在 1.0。没关系，先把 1.0 的五条经验吃透，比盲目上 2.0 更重要。
04
AI 味的真正问题不是词，是模式
工具和方法都有了。但用过 AI 写内容的人都知道，最头疼的还是：写出来的东西有 AI 味。
大部分人以为 AI 味是用词问题——「值得注意的是」、数字列表过多。这是表面症状。
真正的问题是模式。每段都整整齐齐地「开头-展开-总结」三段式。缺乏观点立场，所有话题都两面讨好。所有回复的结构如出一辙。
我整理了一个去 AI 味检查清单，每篇文章发布前过一遍：
去 AI 味 8 项检查： □ 有没有「值得注意的是」「总的来说」「此外」等套话？→ 删 □ 每段是否都整齐「开头-展开-总结」？→ 打破结构 □ 连续数字列表超过 2 个？→ 改成叙述 □ 结尾是泛泛总结或展望？→ 换掉 □ 缺少「我」的视角？→ 加真实故事 □ 所有观点都平衡中立？→ 大胆表态 □ 读出声，哪里走神了？→ 那里要改 □ 删掉最后一段，文章更好？→ 直接删
最后这一条是个快速检验法。AI 写的文章，直接删掉最后一个总结段，通常倒数第二段反而更有力。
去 AI 味：表面 vs 根源
05
开头和结尾，才是 AI 最弱的地方
AI 味之外，还有两个高频问题：开头和结尾。
开头。 AI 默认给你的开头永远是「你知道吗」「很多人不知道」「今天我要分享」——烂大街了。
四种高转化开头类型——嘴替共鸣型（说出读者心里话）、反常识型（违反常识的事实）、个人故事型（真实场景代入）、数据冲击型（意外数据制造好奇）。
可以直接让 AI 按类型批量生成：
给我这个主题写 10 个开头： 前 5 个用不同情绪触发（好奇/恐惧/惊喜/共鸣/挑衅） 后 5 个用不同结构（数字/问句/故事/反常识/悬念） 每个不超过 15 字 禁止「你知道吗」「很多人不知道」「今天分享」 主题：[填你的主题]
结尾。 为什么 AI 写的每篇文章最后都指向「门槛越来越低、AI 越来越强」？因为 AI 在结尾会自动回到训练数据中出现频率最高的收尾模式——总结、展望、鼓励。这不是你写得不好，是模型的默认行为。
破解方法：在提示词里明确禁止自由总结，指定结尾类型。
我最常用三种——首尾呼应（呼应开头场景形成闭环）、个人表态（加入你的判断和偏见）、数据收尾（一个反直觉数据留下认知冲击）。
为这篇文章写 3 个不同风格的结尾，禁止： x 总结全文 x 提到「AI 门槛/人工介入/未来趋势」 x 以「总之/综上/希望」开头 要求： A：首尾呼应，呼应开头的 [填你的开头场景] B：以作者个人的反常识判断收尾 C：以一个反直觉数据收尾
还有一个经常被忽略的问题：思路卡死。一个话题写来写去都是同一个角度。
以我们给客户做品牌营销为例，本质原因是你在用「产品类别」找选题，而不是用「用户痛点」找选题。
例如搜「AI writer」只能在 AI 社区里打转；但如果搜「struggling with writer's block」，效率社区、学生社区、博客社区、自由职业社区全都有相关讨论——每个社区就是一个全新的选题角度。
06
当 AI 让内容生产成本趋近于零
真正稀缺的变成了三样东西：你踩过的坑（别人没踩过）、你跑出来的数据（别人没跑过）、你基于经历形成的判断（别人想不到）。
我跑了半年内容系统，最大的体会不是 AI 多强，而是——AI 把「写」的成本干掉之后，「想」和「经历」的价值被放大了十倍。
以前一个人想得清楚但写得慢，产出有限；现在想得清楚的人，AI 帮他把产出拉到原来十倍。
这不是内容创作的终点，是内容创作门槛重新分层的起点。
## 相关链接
- [饼干哥哥AGI（2.0）](https://x.com/bggg_ai)
- [@bggg_ai](https://x.com/bggg_ai)
- [234](https://x.com/bggg_ai/status/2074735321305186748/analytics)
- [Upgrade to Premium](https://x.com/i/premium_sign_up)
- [2:00 PM · Jul 8, 2026](https://x.com/bggg_ai/status/2074735321305186748)
- [234 Views](https://x.com/bggg_ai/status/2074735321305186748/analytics)
---
*导出时间: 2026/7/8 15:41:40*